今天在網路上看到有一位投資朋友問了一個很有趣的問題，在回答他的疑問的同時，也想到是否有許多的投資朋友們也有相同的疑問！
所以就把他的疑問在此也一並做個詳細的解答！
Q:公司債價格通常與政府公債價格成同向變動，但是在2008年全球公債基金有8%左右的正報酬，但公司債基金卻多為負報酬。
如果要用債券評價模式解釋的話應該怎麼解釋呀?
Ans：由於政府公債與公司債的本質上都是屬於固定式收益的有價證券，基本上可能會發生的風險性質也大部分都會相同，而相關的風險則有；系統性風險、利率風險、信用風險、流動性風險等等的投資風險，在理論上兩者的價格應該都會受到市場利率的變動而有同方向性的變動，也就是利率上升的時候債券價格會下跌；反之則會上升。
但是在 2008 年全球發生了嚴重的全球性金融風暴(此為系統性風險)，各國政府為了搶救國內經濟嚴重衰退的危機，紛紛的連續調降基準利率與存款利率，然而以往搶救經濟衰退最好的財政工具，也開始失效的時候，各國政府也開始束手無策甚至債台築高、財政嚴重赤字，進而可能發生破產危機的時候(此為信用風險，冰島為本波金融風暴第一個信用破產的國家)，政府所發行的政府公債價值與保證；也因此而受到投資人的質疑與不信任，而企業所發行的公司債則更是深受此害。
尤其是當美國的大型企業與金融業的巨擘；紛紛開始出售公司資產與申請政府援助與破產保護的時候，投資人與投資機構紛紛開始為自己所投資的公司債感到擔憂，擔心一但所投資的公司破產倒閉之時，自己所投資的債券不但拿不到該公司債券所固定配發的利息；甚至連本金都有可能血本無歸，因此紛紛將手中所持有的公司債降價出售，而轉進相對較為穩健的政府公債；或是最具有保值效果的黃金市場。
由於政府公債與黃金市場受到原本持有公司債轉進政府公債與黃金的資金買盤影響，因而價格也開始上升，所以也就因為如此，而造成了很多以投資公司債為主的高收益債券基金多為負報酬；政府公債基金則受惠於債券價格上漲的因素，而擁有較好正向報酬率了。
PS.而固定式收益的有價證券之評價模式，則是建立在一個固定的數學公式之上，因此當市場發生嚴重的性統性風險以及信用風險與流動性風險的時候，該公式就無法以客觀的基礎；去評斷非理性與非常態性的變化，因而公司債或是政府公債的價格大幅度的變動，而評價模式也就會失去它的客觀性，因此再做投資決策與投資計畫的時候，必須一並考量市場的非理性因素會比較好！
留言列表
